Dijital haberlerin geçici doğasının tarihsel hafızanın temellerini sıklıkla aşındırdığı Amerikan siyasi söyleminin geniş ve değişken manzarasında, yeni belgesel Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri‘nin gelişi, bir film prömiyerinden ziyade sismik bir müdahale etkisi yaratıyor. Oscar ödüllü sinemacı Laura Poitras ve kıdemli yapımcı Mark Obenhaus tarafından yönetilen bu kapsamlı, titiz ve derinden rahatsız edici yapım, Amerikan güvenlik devletinin en karanlık eylemlerini gömme dürtüsünün adli bir incelemesi niteliğinde. Sadece öznesi olan efsanevi ve sıklıkla tartışmalı araştırmacı gazeteci Seymour Hersh nedeniyle değil, kurumsal karartmaların ve “yalan haber” silahının giderek daha fazla tanımladığı bir çağda, hakikati söylemenin mekaniği üzerine sunduğu derin meditasyonla da dikkat talep eden bir eser.
Venedik Film Festivali’ndeki ilk gösterimi ve New York Film Festivali’ndeki gösterimlerinin ardından şimdiden önemli bir ilgi toplayan film, devlet sırları mekanizmasını gün yüzüne çıkarmak için gereken ısrarın bir kanıtı olarak duruyor. Biyografi kılığına girmiş bir siyasi gerilim, dördüncü kuvveti ayakta tutan yıpratıcı, takıntılı ve çoğu zaman tehlikeli emeği ortaya sermek için “atlatma haber” (scoop) kavramını romantik mitolojisinden arındıran prosedürel bir drama. Vietnam’ın pirinç tarlalarından Ebu Gureyb’in işkence odalarına uzanan elli yıllık gazetecilik serüvenini birbirine dokuyan Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri, izleyicisini tüyler ürpertici bir tezle yüzleşmeye zorluyor: Geçmişin vahşetleri birer sapma değil, suçlarını giderek artan bir sofistike yöntemle gizlemeyi öğrenmiş emperyal bir gücün sistemik özellikleridir.
Yaşlı bir adam olarak muhabirin portresi
Bu fırtınanın merkezinde, 88 yaşında olmasına rağmen, 1969’da My Lai katliamını ilk kez ortaya çıkaran genç muhabir kadar iğneleyici, dikenli ve şiddetle ilkeli kalan Seymour “Sy” Hersh yer alıyor. Belgesel, portrelemeye davranışsal bir yaklaşım benimsiyor; türün tipik “konuşan kafa” saygısını reddederek, öznesinin “geveze ve bazen huysuz” enerjisini yakalayan ham, gözlemsel bir stili tercih ediyor. Poitras ve Obenhaus, Hersh’ü aziz bir haçlı olarak değil, tedbirini bir zırh gibi taşıyan ve yanlışları ortaya çıkarma konusundaki “vahşi dürtüsü” patolojik sınırlarda dolaşan acımasız bir operasyoncu olarak sunuyor.
Filmin doğuşu, Hersh’ün kendi metodolojisini yansıtan bir ısrar hikayesi. Daha önceki çalışmaları Citizenfour ve Hayatın Tüm Acıları ve Güzellikleri ile gözetim devleti ve kurumsal hesap verebilirliğin önde gelen bir tarihçisi olarak kendini kanıtlayan Laura Poitras, Hersh’e bir belgesel için ilk kez 2005 yılında yaklaştı. O dönemde Hersh, The New Yorker için Ebu Gureyb hapishanesi skandalı üzerine patlayıcı haberlerinin ortasındaydı; bu hikaye onu bir kez daha Bush yönetiminin hedef tahtasına oturtmuştu. Hikaye anlatıcısı yerine hikayenin kendisi olmaktan çekinen ve hayatlarını ona emanet eden isimsiz kaynaklarını korumaya çalışan Hersh, teklifi “kibarca reddetti”. Gazetecinin nihayet arşivlerini açmayı ve kamera karşısına geçmeyi kabul etmesi için neredeyse yirmi yıllık bir müzakere süreci ve Buying the Bomb filminde Hersh ile birlikte çalışmış olan ortak yönetmen Mark Obenhaus’un —uzun süreli dostu ve işbirlikçisi— devreye girmesi gerekecekti.
Erişim mücadelesine dair bu şeffaf itiraf, filmin açılış hamlesi olarak hizmet ediyor ve izleyiciye güvenin kazanılması, müzakere edilmesi ve kıskançlıkla korunması gereken bir para birimi olduğunu derhal işaret ediyor. Bu süreçten ortaya çıkan Hersh karmaşık bir figür: Geniş bir editör, doğrulayıcı ve “derin gırtlak” kaynakları ağına güvenmesine rağmen “yalnız bir kurt”; hayatını belgeleyen sinemacılar da dahil olmak üzere her şeye karşı “şüpheci” bir adam. Filmin en ifşa edici anlarından birinde Hersh, Poitras tarafından yerçekimine meydan okuyan sarı not defterleri ve yığınla gizli belgeyle dolu bir “zaman makinesi” olarak tanımlanan ofisinde gösteriliyor. Bu kaotik arşiv, beyninin fiziksel tezahürüdür; güçlü adamların gömülü kalması için cinayet işleyebileceği sırların bir deposu.
Biçimlendirici yıllar: Chicago sokaklarından Pentagon’a
Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri, Hersh’ün köken hikayesine önemli bir anlatı alanı ayırıyor ve onun benzersiz gazetecilik ahlakının Sarmaşık Ligi’nin (Ivy League) seçkin kurumlarında değil, yüzyıl ortası Chicago’sunun cesur, yozlaşmış gerçekliğinde dövüldüğünü savunuyor. Yahudi Doğu Avrupalı göçmenlerin oğlu olarak dünyaya gelen Hersh, babasının çamaşırhanesini işletmesine yardım ederek büyüdü; bu, “insanlarla nasıl konuşulacağını” öğrendiği, mavi yakalı bir ortamdı. Çamaşırhane müşterisinden dört yıldızlı generale kadar hayatın her kesiminden bireylerle bağ kurma yeteneği, onun süper gücü olacaktı.
Film, bir İngilizce öğretmeninin yeteneğini fark ettiği iki yıllık bir kolejden, Chicago Üniversitesi’ne kaydına ve ardından efsanevi City News Bureau’daki istihdamına uzanan evrimini izliyor. Burada, bir polis muhabiri olarak çalışırken Hersh “muhabir olmaya aşık oldu”. Belgesel, Chicago polis muhabirliğinin Pentagon’u haberleştirmek için mükemmel bir eğitim sahası olduğunu öne sürüyor. Şehrin suç sahnesinde gezinmek ve polis yolsuzluğuna ilk elden tanık olmak, ona “tiranlığı yakından görmeyi” öğretti ve resmi anlatılara karşı derin bir şüphecilik aşıladı. Otorite figürlerinin yalan söylediğini, polis raporlarının genellikle kurgu olduğunu ve gerçeğin genellikle kenar boşluklarında, vicdan azabı çekenler tarafından fısıldandığını erkenden öğrendi.
Bu sokak içgüdüsü, ulusal sahneye uygulandığında yıkıcı derecede etkili oldu. Film, Vietnam Savaşı sırasında Hersh’ün askeri kurum içindeki kaynakları geliştirmek için nasıl alışılmadık bir metodoloji geliştirdiğini detaylandırıyor. Basın grubundaki akranları günlük propagandayla beslenmek üzere Pentagon brifinglerine itaatkar bir şekilde katılırken, Hersh koridorlarda dolaşıyor, hayal kırıklığına uğramış veya bildikleriyle yüklenmiş görünen subayları arıyordu. Üst düzey yetkilileri rahat ortamlarda öğle yemeğine davet etme ve sadece “yoldan çekilip” konuşmalarına izin verme tekniğini geliştirdi. Bu “davranışsal duyu” —ne zaman zorlayacağını ve ne zaman dinleyeceğini bilmek— ABD savaş makinesini çevreleyen sessizlik duvarını delmesine izin verdi.
Bir katliamın anatomisi: My Lai ve sessizliğin kırılması
Belgeselin My Lai katliamını ele alışı, tarihsel rekonstrüksiyon konusunda bir ustalık dersi niteliğinde. İzleyiciyi, savaş karşıtı hareketin ivme kazandığı ancak Vietnam’daki dehşetin tam boyutunun Amerikan kamuoyundan hala büyük ölçüde gizlendiği 1969 yılına götürüyor. O dönemde yeni kurulan Dispatch News Service için serbest çalışan Hersh, ABD Ordusu birliklerinin My Lai köyünde yüzlerce silahsız Vietnamlı sivili sistematik olarak katlettiği hikayesini patlattı.
Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri, sadece katliamın gerçeklerini anlatmakla kalmıyor; soruşturmanın “titizliğini” dramatize ediyor. İzleyiciler, Hersh’ün cinayetlerle suçlanan Teğmen William Calley’i nasıl izlediği ve katliama katılan askerleri nasıl bulduğu sürecine götürülüyor. Film, tüm askeri aygıt bastırmaya yönelikken böyle bir hikayeyi bir araya getirmek için gereken “takıntıyı” vurguluyor. Hersh’ün haberi sadece bir savaş suçunu ifşa etmekle kalmadı; Amerikan ahlaki üstünlüğü mitini paramparça etti ve savaşa yönelik küresel muhalefeti harekete geçirdi. Film, bu bölümü merkezi tematik yayını oluşturmak için kullanıyor: Bu tür vahşetlerin ifşası asla bir kaza değil, kendini ne pahasına olursa olsun korumak için tasarlanmış bir kuruma karşı kasıtlı ve genellikle yalnız bir mücadelenin sonucudur.
Watergate: Hırsızlar, sus payı ve Beyaz Saray
Watergate skandalının anlatısına genellikle Bob Woodward ve Carl Bernstein figürleri hakim olsa da, bu belgesel Seymour Hersh’ün Nixon başkanlığını devirmedeki kritik rolünü yeniden talep ediyor. Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri, Watergate’in tek bir gazeteye ait monolitik bir hikaye değil, gazeteciler arasında şiddetli bir rekabet savaşı olduğunu hatırlatıyor.
Röportajlar ve arşiv görüntüleri aracılığıyla film, Hersh’ün The New York Times için yaptığı haberleri, özellikle de Demokratik Ulusal Komite merkezindeki soygunu gerçekleştirmek için ödeme yapılan hırsızlar ekibine, yani “tesisatçılara” odaklanmasını detaylandırıyor. Ortak yönetmen Mark Obenhaus, sus payı konusundaki noktaları birleştirenin, hırsızların iddianamelerinden sonra bile hala ödeme aldıklarını ortaya çıkaranın Hersh olduğunu açıklıyor. Bu kritik haber parçası, hırsızların Başkanı Yeniden Seçme Komitesi’nin bordrosunda olduğunu ima etti ve böylece komplonun tam kapsamı anlaşılmadan çok önce hırsızlığı doğrudan Beyaz Saray ve Cumhuriyetçi Parti ile ilişkilendirdi.
Filmin bu bölümü, tarihsel kayıtlara güçlü bir düzeltme görevi görüyor ve Hersh’ün yaklaşımını tanımlayan “inatçılığı” resmediyor. Ayrıca filmin güç doğası hakkındaki daha geniş argümanının altını çiziyor: Yolsuzluk nadiren haydut unsurların işidir, neredeyse her zaman yukarıdan aşağıya doğru organize edilir. Hersh’ün Watergate üzerindeki çalışması, Kamboçya’nın gizli bombalanması ve CIA’in iç casusluk programı hakkındaki haberleriyle birleştiğinde, kendi anayasasıyla savaş halindeki bir hükümetin portresini çiziyor; günümüzle rahatsız edici bir şekilde yankılanan bir tema.
Gözetim devleti: ‘Aile Mücevherleri’nden Terörle Savaş’a
Belgeselin, Hersh’ün 1974’te ifşa ettiği CIA’in iç casusluk programını keşfi, Laura Poitras’ın kendi külliyatına tematik bir köprü sağlıyor. Hersh’ün, CIA’in savaş karşıtı aktivistler ve diğer muhalif gruplar üzerinde yasadışı gözetim yürüttüğü ifşası —Church Komitesi ve Rockefeller Komisyonu’nun kurulmasına yol açan bir skandal— belirgin bir görsel ve işitsel yetenekle sunuluyor. Sinemacılar, gözetimin dokusunu çağrıştırmak için arşiv kayıtlarının “bant hışırtısını ve statiğini” kullanarak, 1970’lerin analog casusluğunu 21. yüzyılın dijital panoptikonuna bağlayan bir “geçmiş-gelecek dili” yaratıyorlar.
Devletin yetki aşımının bu sürekliliği, filmin Ebu Gureyb hapishanesi skandalına dair yürek parçalayıcı incelemesinde doruğa ulaşıyor. 2004 yılında The New Yorker için yazan Hersh, Irak’taki ABD güçleri tarafından mahkumlara uygulanan sistematik işkence ve istismarı ifşa etti. Belgesel, dünyayı şoke eden grafik fotoğrafları Hersh’e sağlayan ve daha önce isimsiz olan kaynaklardan Camille Lo Sapio’nun tanıklığına yer veriyor. Piramitler halinde yığılmış çıplak mahkumların, kutuların üzerinde duran kapüşonlu figürlerin bu görüntüleri, şok değerleri için değil, hakikat sonrası bir dünyada görsel kanıtın gerekliliğini göstermek için yeniden ziyaret ediliyor. Hersh, fotoğraflar olmasaydı hikayenin muhtemelen düşman propagandası olarak reddedileceğini belirtiyor.
11 Eylül sonrası dönemde gazeteciliğin çöküşüyle ilgili kendi “umutsuzluk halini” tarif eden Poitras, Hersh’ün Ebu Gureyb haberini, hükümetin anlatısına büyük ölçüde boyun eğmiş bir medya manzarasında yalnız bir muhalefet feneri olarak çerçeveliyor. Film, Hersh’ün “Bush doktrini”ni ve Irak’ın “korkunç işgalini” sorgulamaya istekli az sayıdaki sesten biri olduğunu savunarak, araştırmacı gazetecinin rolünün, “Amerikan karşıtı” olmakla suçlanmayı davet etse bile sürüden ayrılmak olduğunu kanıtlıyor.
Paranoyanın sinematografik dili
Görsel olarak Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri, atmosferik gerilimin bir güç gösterisi. Mia Cioffi Henry gibi görüntü yönetmenleriyle çalışan Poitras ve Obenhaus, yüksek riskli bir siyasi gerilim filmi gibi görünen ve hissettiren bir film ortaya çıkarmışlar. Alan J. Pakula’nın Başkanın Bütün Adamları ve The Parallax View gibi paranoyak gerilim filmlerine atıfta bulunan “Pakula-vari” sahne oyunları, belgesele bir korku ve huzursuzluk duygusu aşılıyor. Poitras, Amy Foote ve Peter Bowman’ı içeren bir ekip tarafından gerçekleştirilen kurgu, kesinlikle doğrusal bir kronolojiden kaçınarak, 1960’ların kimyasal silah testlerini Suriye İç Savaşı’ndaki kimyasal savaş iddialarıyla bağlayan ve zamanda sıçramalar yapan tematik bir yapıyı tercih ediyor.
Filmin açılış sekansı özellikle çarpıcı: Utah’ta, ABD Ordusu’nun Dugway Deneme Sahası’ndaki sinir gazı testinin ters gitmesi sonucu binlerce koyunun öldüğü 1968 tarihli bir haber raporundan görüntüler içeriyor. “Kurumsal pervasızlığın” ve manzaranın üzerinde sürüklenen sessiz, görünmez ölümün bu imgesi, tüm filmin tonunu belirliyor. Bu, güvenlik devletinin ikincil hasarının —ister koyun ister sivil olsun, ulusal güvenlik sunağında kurban edilen masum hayatların— görsel bir metaforu.
Ses tasarımı bu sarmalayıcılığı daha da güçlendiriyor. Hersh’ün Irak Savaşı haberi üzerinde çalışmasını tasvir eden bir sekansda, daktilo vuruşlarının sıradan sesi, helikopter pervanelerinin ritmik, gümleyen senkronize sesiyle katmanlanıyor. Bu işitsel süperpozisyon, Washington D.C.’deki muhabir masası ile Bağdat’taki savaş bölgesi arasındaki mesafeyi çökertiyor ve izleyiciye ekrandaki kelimelerin gerçek dünyada ölümcül sonuçları olduğunu hatırlatıyor. Bu, yazma eylemini bir savaş eylemine dönüştüren bir teknik.
Yalnız kurt ve sürü: İşbirlikçi dinamikler
Hersh filmin tartışmasız yıldızı olsa da, Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri belgesel yapımcılığının işbirlikçi doğasına da ışık tutuyor. Poitras ve Obenhaus arasındaki ortaklık, stillerin ve mizaçların gerekli bir sentezi olarak sunuluyor. Radikal sanatçı ve aktivist Poitras, görsel sofistikasyonunu ve gözetim konusundaki tematik takıntısını getiriyor. Endüstride on yıllardır gezinen kıdemli yapımcı Obenhaus ise filmi mümkün kılan sağlam eli ve Hersh ile kişisel bağlantıyı sağlıyor.
Obenhaus, Hersh’ün “inatçılığı” ve “ruh hali değişimleri” ile başa çıkmanın zorluğunu anlatıyor ve gazetecinin kendisine “sayısını hatırlayamayacağım kadar çok kez kızdığını” belirtiyor. Yine de, sinemacıların öznelerine duydukları sevgi elle tutulur cinsten. Ona sadece bir özne olarak değil, zor da olsa çok sevilen bir akraba gibi davranıyorlar. Bu samimiyet, Hersh’ün sinemacılara yanlışlıkla bir kaynağın kimliğini açıkladığını fark ettiğinde yapımı durdurmakla tehdit etmesi gibi gerçek savunmasızlık anlarına izin veriyor. Bu “şüphe ve tereddüt” sahneleri hayati önem taşıyor çünkü Hersh’ün oynadığı oyunun yüksek risklerini ortaya koyuyor. Onun için bir kaynağı korumak sadece mesleki bir yükümlülük değil; filmin taleplerinden üstün gelen ahlaki bir zorunluluk.
Tartışmalı geç dönem kariyeri: Suriye, Nord Stream ve hatanın doğası
Seymour Hersh hakkında bir belgesel, geç dönem kariyerini tanımlayan tartışmalara değinmeden eksik kalırdı. Medya manzarası açık kaynak istihbaratına ve veri gazeteciliğine doğru kayarken, Hersh’ün tekil, isimsiz “derin gırtlak” kaynaklara güvenmesi artan bir inceleme ve eleştiri çekti. Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri, bu “güvenilirlik sorunlarından” kaçınmıyor.
Film, Hersh’ün 2013’te Suriye’nin Guta kentindeki kimyasal silah saldırılarıyla ilgili, Esad rejimi yerine isyancı güçlerin sorumlu olduğunu iddia ettiği haberini cepheden ele alıyor. Bu haber, BM müfettişleri ve diğer araştırmacılar tarafından geniş çapta yalanlandı ve Hersh’ün bir komplo teorisyeni veya diktatörlerin savunucusu olduğu suçlamalarına yol açtı. Şaşırtıcı bir dürüstlük anında belgesel, Hersh’ün Esad konusundaki hatasını kabul edişini yakalıyor. “Buna yanlış diyelim. Buna çok büyük bir yanlış diyelim,” diyerek önceki yanılmazlık iddialarını geri çekiyor. Bu kabul, filmde çok önemli bir an; yapımı hagiografi (azizleştirme) suçlamalarından koruyor ve öznesi için gurur kırıcı olsa bile hakikate olan bağlılığını pekiştiriyor.
Belgesel ayrıca Hersh’ün 2023 tarihli, Nord Stream boru hatlarının sabotajından Amerika Birleşik Devletleri ve Norveç’in sorumlu olduğunu iddia eden raporunu da inceliyor. Bu hikaye ana akım basın tarafından yaygın bir şüpheyle karşılanıp Ukrayna yanlısı bir grubu işaret eden Alman soruşturmalarıyla çelişse de, film bunu Hersh’ün “resmi kaydı kutsal metin olarak kabul etmeme” konusundaki süregelen reddinin kanıtı olarak sunuyor. Sinemacılar Nord Stream iddiasının doğruluğunu mutlaka onaylamıyorlar, ancak bunu Hersh’ün kurulu düzene karşı bitmeyen “savaş yolunu” göstermek için kullanıyorlar. Bu durum rahatsız edici bir soruyu gündeme getiriyor: Hersh bir “kaçık” mı, yoksa kimsenin dokunmayacağı soruları soracak kadar cesur olan tek kişi o mu?
Eleştirel karşılama: Medyaya tutulan ayna
Prömiyerinden bu yana Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri, eleştirmenleri tıpkı öznesinin yaptığı gibi kutuplaştırdı. Birçoğu belgeseli “acil ve gerekli” olarak nitelendirerek, “gerçeği söylemenin titiz portresini” ve soruşturma sürecinin “takıntısını” yakalama yeteneğini övdü. Bazı eleştiriler, filmin davranışsal bir portre olarak başarısını vurgularken, Poitras’ın başyapıtı Hayatın Tüm Acıları ve Güzelliklerinin eleştirel zirvelerine ulaşamayabileceğini not ediyor.
Time dergisi filmin kültürel öneminin altını çizerek, gazetecilerin şeytanlaştırıldığı ve hakikat kavramının saldırı altında olduğu bir çağda, belgeselin “sert araştırmacı gazeteciliğin bir demokraside oynadığı kritik rolün” hayati bir hatırlatıcısı olduğunu belirtiyor. Diğer eleştirmenler, kurumsal şiddetin tavizsiz tasviri nedeniyle filmi “izlemesi zor” bulsa da, nihayetinde temel bir izleme deneyimi olarak tavsiye ettiler. Hersh’ün geç dönem haberlerine ilişkin görüş ayrılığı, gazetecilik camiası içinde erişim ve doğrulama arasındaki denge ve dezenformasyon çağında isimsiz kaynaklara güvenmenin tehlikeleri hakkındaki daha geniş tartışmayı yansıtıyor.
Bahçe partisinde istenmeyen misafir
Son tahlilde, Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri, Seymour Hersh’ü ebedi “bahçe partisindeki kokarca” —Washington elitinin kibar kurgularına uymayı reddeden istenmeyen misafir— olarak sunuyor. Film, bu rolün sadece kişisel bir tuhaflık değil, demokratik bir zorunluluk olduğunu savunuyor. İktidarın doğal olarak kendisini incelemeden korumaya çalıştığı bir sistemde tek panzehir, kaba, aşındırıcı ve acımasız olmaya istekli bir gazetecidir.
Belgesel, izleyiciyi gerçeğin kırılganlığına dair derin bir hisle baş başa bırakıyor. Bir ömürlük haberlerin kalıntılarıyla çevrili Hersh, medyanın geleneksel bekçileri yöntemlerine karşı temkinli hale geldiği için bulgularını Substack’te yayınlayarak çalışmaya devam ediyor. Film bir zafer turuyla değil, bir soru işaretiyle sona eriyor. Hersh gittiğinde meşaleyi kim devralacak? Kurumsal konsolidasyon ve algoritmik haber akışları çağında, hiçbir yere varmayabilecek bir ipucunu kovalamak için aylarını harcamaya istekli yalnız kurda hala yer var mı?
Amerikan cezasızlığının küresel etkileri
Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri Amerikan tarihinin özelliklerine derinlemesine kök salmış olsa da, yankısı küreseldir. Film, Amerika Birleşik Devletleri’ni, içsel “cezasızlık döngülerinin” dünyanın geri kalanı için yıkıcı sonuçları olan emperyal bir güç olarak tasvir ediyor. Vietnam köylerinden Baltık Denizi boru hatlarına kadar belgesel, Amerikan gücünün ayak izini ve konuşlandırılmasını sıklıkla takip eden sessizliği haritalandırıyor.
Filmin küresel bir yayın platformunda gösterime girmesi, bu eleştirinin 190’dan fazla ülkede duyulmasını sağlıyor. Bu durum, uluslararası izleyicilerin Amerikan gücüne yönelik Amerikalı sinemacılar tarafından yapılan bir iç eleştiriye tanık olmalarını sağladığı için önemli. Yurt dışına sıklıkla yansıtılan ABD iyilikseverliğinin monolitik anlatısına meydan okuyor, bunun yerine kendi vicdanıyla mücadele eden bir ulusun nüanslı, acı verici bir görünümünü sunuyor.
Formun geleceği
Laura Poitras için bu yapım, 11 Eylül sonrası dünyanın suiistimallerini belgeleme konusundaki kariyer boyu süren projesinin bir devamı niteliğinde. Lensini Hersh’e çevirerek, kendi çalışmasının yolunu açan gazeteci nesline bir minnet borcunu ödüyor. Film, meşalenin sadece diğer gazetecilere değil, geleneksel araştırmacı gazeteciliğin gerilemesinin bıraktığı boşluğu giderek daha fazla dolduran belgeselcilere de geçtiğini öne sürüyor.
Filmin “mekanizması” —kurgusu, ses tasarımı, arşiv araştırması— belgesel formunun kendisinin hakikati söylemek için birincil bir araç haline geldiğini gösteriyor. Gazeteler küçülüp bütçeler kesilirken, Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri gibi filmler, karmaşık ve zor hikayeleri anlatmak için gereken zamanı, kaynakları ve platformu sağlıyor. Tarih savaşında kameranın kalem kadar güçlü bir silah olduğunun bir hatırlatıcısı.
Tanıklığa çağrı
Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri talepkar bir film. İzleyicisinden rahatsız edici gerçeklerle oturmasını, hükümetlerinin eylemlerinin korkunç sonuçlarına tanık olmasını ve ana akım medya tarafından beslendikleri anlatıları sorgulamasını istiyor. Kolay cevaplar veya rahatlatıcı çözümler sunmayı reddeden bir film. Bunun yerine Seymour Hersh örneğini sunuyor: Kusurlarına ve hatalarına rağmen kazmayı asla bırakmayan bir adam.
Jenerik akarken, izleyici “zaman makinesi” ofisin, kağıt yığınlarının ve hala telefonda, hala hikayenin peşinde olan yaşlı adamın görüntüsüyle baş başa kalıyor. Bu, güçlü ve kalıcı bir direniş imgesi. Gerçeğin sürekli kuşatma altında olduğu bir dünyada belgesel, karşı koymanın tek yolunun asla soru sormayı bırakmamak, resmi hikayeye asla güvenmemek ve her zaman, her zaman parayı takip etmek olduğunu iddia ediyor.
Sırlar ve yalanlarla dolu bu tavşan deliğine inmeye hazır olanlar için, Örtbas: Savaşın Çirkin Gerçekleri bugünden itibaren Netflix aracılığıyla küresel bir izleyici kitlesinin erişimine açılıyor.
