Sins of Kujo Netflix’te suçluyu savunmanın son radikal eylem olduğunu söylüyor

Japon yargı sisteminin katı yapısına karşı bir direniş olarak avukatlık. Adaletin değil, usulün kazandığı bir dünyada Kujo’nun ahlaki gri bölgesi.

Taiza Kujo iyi bir insanmış gibi davranmıyor. Kendisini hiçbir rahatsızlık belirtisi göstermeden kötü bir insan olan iyi bir avukat olarak tanımlıyor ve onun etrafında kurulan dizi bu ayrımı on bölüm boyunca ciddiye alıyor. Anlatı türün normalde bir çözüm sunacağı her noktada izleyiciye bu iki öz değerlendirmeden hangisinin daha önemli olduğunu söylemeyi reddediyor. Bu Sins of Kujo’nun yaptığı özel bir bahistir ve göründüğünden çok daha zordur. Savunma tarafındaki hukuk dramalarının yıpranmış bir sonu vardır: ahlaki açıdan lekeli avukat sonunda hikayenin mantığı tarafından mahkum edilir, yolsuzluk ifşa edilir ve sistem otoritesini yeniden kurar. Türün biçimsel tercihi sistemin nihai öz düzeltmesinden yanadır. Shohei Manabe’nin en çok satan mangasından uyarlanan bu yapım ise bu teselliyi reddediyor. Kujo’nun felsefesi çürütülmüyor; vaka vaka test ediliyor ve her testten sağlam çıkarak sonunda başlangıcından daha rahatsız edici bir hal alıyor.

Alacakaranlık Oyunu: Netflix’in “Last Samurai Standing” Dizisinde 292 Savaşçı ve Savaşmak İçin Yüz Milyarlarca Neden

Manabe’nin on beş manga cildi boyunca inşa ettiği hukuk gerilimi belgelenmiş bir gerçeklik üzerine kuruludur. Japonya’nın ceza adaleti sistemi yüzde doksan dokuzun üzerinde bir mahkumiyet oranıyla işliyor. Savunma makamının polis sorgularına katılması yasaktır ve şüpheliler işlemedikleri suçları itiraf eden insanları tarihsel olarak üreten koşullar altında uzun süreler boyunca tutuklu kalabilirler. Bu sistemde bir yakuza liderine veya bir uyuşturucu kuryesine agresif bir savunma sağlama konusunda ısrar eden kişi adaleti atlatmıyor. Sistemin tarihsel olarak tercih ettiği şekilde değil anayasal olarak işleyebilmesi için mevcut tek kurumsal mekanizmayı harekete geçiriyor. Bu durum adaletin bir uzlaşma değil bir çatışma alanı olduğu fikrini taşıyor.

Dizinin vaka bazlı mekaniği altında yatan sistemik argüman budur. Her vaka mahkumiyet üretmek için düzenlenmiş bir hukuk sisteminin belgesel niteliğinde bir girişidir. Serveti hesap verebilirliği karmaşıklaştıran alkollü sürücü veya istismarın devletin yeterince denetlemediği bir kurumda gerçekleştiği huzurevi çalışanı gibi örnekler toplumsal bir iflasın haritasını çıkarır. Kujo sistemi değiştirmiyor; ona sürtünme dahil ediyor. Gerilimin asıl sorusu bu sürtünmenin adaleti oluşturup oluşturmadığı ve kirli bir avukat olarak adlandırılmaya istekli birini gerektiren bir adaletin adalet olup olmadığıdır. Türkiye’deki hukuk tartışmalarında sıkça karşımıza çıkan savunma hakkının kutsallığı ile kamu düzeni arasındaki gerilim Kujo’nun yöntemlerinde yankı buluyor.

Yuya Yagira bu soruyu rolün gerektirdiği özel bir ağırlıkla taşıyor. Yagira’nın kariyeri ahlaki koşulları kendilerinden daha büyük güçler tarafından düzenlenen insanları oynamak üzerine kuruldu. Kujo Yagira’nın kendi ahlaki konumunu tamamen seçtiği ve bunu kurumsal baskıya karşı savunduğu ilk karakterdir. Yagira’nın bu seçime kattığı özel şey bu kararın cehaletle değil tam bir bilgiyle verildiği gerçeğidir. Müvekkillerinin yaptıklarının en kötüsüne doğrudan bakmış ve işlevinin onları yargılamak olmadığına karar vermiş bir adamın portresini çiziyor. Hokuto Matsumura’nın canlandırdığı idealist ortağı Shinji Karasuma ise dizinin duygusal merkezi ve ahlaki karşı argümanı olarak işlev görüyor. Karasuma Kujo’nun felsefesine geçmiyor ancak kendi yöntemlerinin terk edeceği insanlar için üretilen sonuçları gördükçe oradan ayrılamıyor.

Sins of Kujo seçilen vakaları şok değeri için değil Japon yargı sisteminin savunmasız bir şekilde en verimli işlediği kategorileri temsil ettikleri için kullanıyor. Huzurevi istismarı davası Japonya’nın yaşlanma krizinin gerçekliği içinde var olurken uyuşturucu kuryesi davası en alttakilerin tüm cezai sorumluluğu taşıdığı dağıtım zincirlerini ifşa ediyor. Kujo bu yapıları üreten sistemler için bir adalet sağladığını iddia etmiyor. O hiçbir şey iddia etmiyor ve bu dürüstlük izleyicide derin bir huzursuzluk yaratıyor. Bu yöntem Manabe’nin önceki çalışması olan ve Japonya’nın ekonomik alt sınıfını bir tefecinin gözünden belgeleyen Ushijima the Loan Shark yapımından miras kalmıştır. Ancak Kujo selefinden farklı olarak sadece gözlemlemiyor, tartışıyor.

Bir savunma avukatının çok sıkı çalışmasının ahlaki açıdan şüpheli olduğu yönündeki yaygın toplumsal beklenti mahkumiyet oranlarının neden bu kadar yüksek olduğunun bir parçasıdır. Kujo’nun işi bu beklentinin reddidir. İzleyicinin Kujo’nun yöntemlerine karşı duyduğu rahatsızlık bu toplumsal beklentinin ne kadar derinlere işlediğinin bir tescilidir. Kujo’nun duruşu sistemin kusursuz işlediği efsanesini sarsarken adaletin usule feda edildiği anları görünür kılıyor.

Sins of Kujo 2 Nisan 2026’da dünya çapında Netflix’te prömiyer yapıyor. Dizi Netflix ve Tokyo Broadcasting System Television ortak yapımı olup TBS Sparkle tarafından üretilmiş ve Nonji Nemoto tarafından yazılmıştır. Baş yönetmen Nobuhiro Doi’ye Takeyoshi Yamamoto ve Hiroshi Adachi eşlik ediyor. Yapımcı Atsushi Nasuda’nın ilk Netflix işbirliği olan dizinin ana teması Dogs Hitsujibungaku tarafından seslendiriliyor. Shohei Manabe’nin kaynak mangası Ekim 2020’den beri tefrika ediliyor ve şu anda dört milyondan fazla baskıya ulaşmış durumda.

Yönetmen Nobuhiro Doi’nin katılımı kurumsal baskı altındaki insan davranışının hassas bir sunumunu getiriyor. Doi’nin yaklaşımı sistemik argümanın ihtiyacı olan duygusal yakınlığı sağlıyor. Bu komplo veya yolsuzluğun görsel grameri değil hukukun ne işe yaradığına dair farklı pozisyonları olan iki insanın aynı odadaki grameridir. Bu yaklaşım diziyi kuru bir prosedürel anlatı olmaktan çıkarıp her sahnesiyle izleyiciyi kendi adaletiyle yüzleşmeye zorlayan bir yapıya dönüştürüyor.

Bu dizideki hiçbir kararın kapatamayacağı soru Kujo’nun pratiğinin kaçınılmaz kıldığı sorudur: Eğer bir adalet sistemi mahkumiyet oranlarını doğru olduğu için değil savunmayı sonucu önceden belirleyecek kadar zorlaştırdığı için üretiyorsa süreci zorlaştıran kişinin ahlaki statüsü nedir? Masum değil, kahraman değil ancak hukuk kültürünün sahip olmadığı bir tanımla ifade edilebilir: Gerekli. Sistemin ne anlama geldiğini iddia ediyorsa o anlama gelmesinin koşulu olan kişi. Vakalar gelmeye devam ediyor ve soru açık kalıyor çünkü adalet bunu kapatmıyor.

Sins of Kujo Netflix’te suçluyu savunmanın son radikal eylem olduğunu söylüyor

Buna benzer içerikler

“Side Quest”: Mythic Quest Evrenini Keşfeden Dört Bölüm

“Boşanma Sigortası” Prime Video’da: Kırık Bir Kalbe Karşı Sigorta Yaptırabilir misiniz?

Yeni Netflix Dizisi You and Everything Else, Ömür Boyu Süren Bir Dostluğun Karmaşıklığını İnceliyor

Kimler Geldi Kimler Geçti Netflix’te 2. Sezon: Daha Fazla Sürpriz, Daha Fazla Drama ve Leyla’nın Gelişen Yolculuğu İzleyiciyi Bekliyor

Güneşi Görmeseydim: Netflix’te İtiraf, Labirent ve Sır

Netflix’ten “North of North”: Soğuktan Gelen Komedi

Tartışma