Sanat

Bir yapay zekâya göre Salvator Mundi Leonardo’nun değil — ama yüzde 81’lik sonuç hakemli değil

Lisbeth Thalberg
Bizi Google'a ekleyin

Batı resminde, Salvator Mundi’nin merkezindeki yüz kadar uzun süre tartışılmış pek az yüz vardır: yumuşatılmış gölgelerden oluşan bir pusun ardından bakan, sağ elini kutsamak için kaldırmış, sol elinde kristal bir küre tutan bir İsa. Bu pusun Leonardo da Vinci’nin kendi sfumatosu mu, bir öğrencinin onu sabırla taklit etmesi mi, yoksa ağır biçimde aşınmış bir ceviz paneli yeniden inşa eden konservatörlerin işi mi olduğu, tablo yeniden ortaya çıktığından beri asıl soru olmuştur.

Brezilyalı araştırmacı Átila Soares da Costa Filho, şimdi bu soruyu bir yazılımın yanıtlayabileceğini söylüyor. İtalyan ve diğer Avrupa yayın organlarına gönderdiği basın bülteninde, bir sanatçının bilinen eserleriyle eğitilmiş evrişimli sinir ağları üzerine kurulu atıf sistemi Luminari’nin, tablonun en olası ressamı olarak Leonardo’nun Milanolu öğrencisi Giovanni Antonio Boltraffio’yu gösterdiğini aktarıyor.

The Salvator Mundi after cleaning in 2006-07, showing cracks and paint losses
2006–07’de, temizlikten sonra ve restorasyondan önce fotoğraflanan Salvator Mundi. Görsel: kamu malı (Wikimedia Commons)

Bültende anlatıldığı haliyle yöntem iki aşamadan oluşuyor. Sonraki ellerin üzerine boya sürdüğü bir yüzeyi değerlendirmekten kaçınmak için Soares önce bir modele, panelin art arda yapılan restorasyonlardan önceki halinin 10 milyardan fazla parametre kullanarak “akıllı” bir rekonstrüksiyonunu ürettirdi. Ardından Alman bir yapay zekâ sistemi bu yüzü restoratör Dianne Modestini’nin ortaya çıkardığı yüzle karşılaştırdı ve güçlü bir fizyonomik uyum buldu. Atıf testi ardından Boltraffio olasılığını yüzde 81 olarak belirledi; bülten, yüzde 75’lik bir uyum puanının bir eseri özgün ilan etmeye yettiğini ileri sürüyor — bu eşiği bir kaynak göstermeden veriyor.

Dikkatle okunduğunda iddia, tablonun “Leonardo’nun olmadığını” düpedüz ilan eden başlığından daha az kesin. Aynı metin, sistemin aday sıralamasında Leonardo’nun adının Boltraffio’nunkinin hemen ardından geldiğini — puanı açıklanmadan — ve ustanın doğrudan katkıda bulunmuş ya da yakından denetlemiş olabileceğini söylüyor. Bu, atölye hipotezinin çürütülmesi değil; atölye hipotezinin ta kendisi. Metropolitan Sanat Müzesi küratörü Carmen C. Bambach, tablonun büyük bölümünün Boltraffio’ya ait olduğunu, Leonardo’nun ise rötuşlardan sorumlu olduğunu savunmuştu.

Historic photograph of a Salvator Mundi attributed to Giovanni Antonio Boltraffio
Giovanni Antonio Boltraffio’ya atfedilen bir Salvator Mundi, tarihi bir fotoğrafta. Görsel: Harvard Fine Arts Library, kamu malı (Wikimedia Commons)

Eksik olan şey makalenin kendisi. Soares, Bologna Üniversitesi ile birlikte yayımlanan ve kendisinin de bilim kurulunda yer aldığı hakemli dergi Conservation Science in Cultural Heritage’ı kaynak gösteriyor. Dergi gerçekten de bir Luminari çalışması yayımladı — ama Salvator Mundi üzerine değil, Rembrandt çevresinden resimler üzerine. Yüzde 81 rakamının kendisi hakemli bir çalışmada yer almadı; aynı iddiayı temmuzda alan Fransız sitesi Unidivers da onu tam olarak bu yüzden eleştirdi: eksiksiz bir protokol yok, eğitim görsellerinin listesi yok, bağımsız bir tekrar yok.

Soares özünde bu noktayı kabul ediyor: Bültende yapay zekâyı, bir araya geldiğinde araştırmacıları gerçeğe yaklaştıran “araçlardan yalnızca biri” olarak tanımlıyor.

Panelin kendisi, 2017’de Christie’s’te açık artırmada satılmış en pahalı tablo olarak el değiştirdiğinden beri kamuya gösterilmedi; bültene göre Cenevre’de tutulduğu tahmin ediliyor. Hikâyesi televizyona da taşınıyor: Julianne Moore’un, 2021 yapımı The Lost Leonardo belgeselinden uyarlanan bir dram dizisinde Modestini’yi canlandıracağı 2024’te duyurulmuştu.

Tablo yeniden görülebilene — ve bir algoritma açıkça sınanabilene — kadar tartışma başladığı yere dönüyor: o yüze ve eğitimli bir gözün ağzın çevresindeki gölgede gördüğüne inandığı şeye.

Etiketler: , , , , ,

Bizi Google'a ekleyin

Tartışma

S kadar yorum var.