BBC bir bulvar gazetesine genellikle kesin ifadelerle yanıt vermez. James Acaster ve The Celebrity Traitors söz konusu olunca bir istisna yaptı. Acaster’ın, komedyen meslektaşları Rob Beckett ile Romesh Ranganathan’ın “maço şakalaşması” yüzünden programın yapımcılarına şikâyette bulunduğunu öne süren Mail on Sunday manşeti sorulduğunda, bir BBC sözcüsü iddiaları “kesinlikle gerçek dışı” olarak niteledi, “bu nitelikte hiçbir olay yaşanmadığını” söyledi ve “bu iddiaları destekleyen hiçbir kanıt bulunmadığını” ekledi.

Kayıtlara bakıldığında bu açıklama, olgusal soruyu bu tür hikâyelerin kapanabileceği kadar kesin biçimde kapatıyor: bir yanda tek bir anonim ses, öbür yanda yayıncı kuruluş ve The Hollywood Reporter’ın aktardığı bir kaynağa göre üç komedyenin de menajerleri. Daha ilginç soru, söylentinin yalanlanmadan önce neden bu kadar kolay yol aldığı. Bizim savımız, onu programın kendisinin inşa ettiği. Bu sezon boyunca The Celebrity Traitors, Acaster’ı yumuşaklığıyla tanımlanan bir figüre dönüştürdü: sadıklardan (Faithful) biri olmak isteyen, yalan söyleyemediğini söyleyen, gönülsüzce hain (Traitor) olan ve ardından internetin hiç beklenmedik gönül kaptırdığı isme dönüşen adam. Hayranlar bu yumuşaklığı romantizm olarak okudu. Mail’in kaynağı ise bir yara olarak. İkisi de aynı senaryodan yola çıkıyor ve hiçbiri kurgudan fazlasını görmüş değil.

Mail on Sunday ne iddia etti, BBC ne yanıt verdi

The Hollywood Reporter’a göre Mail on Sunday muhabiri Katie Hind imzalı orijinal haber, tek bir isimsiz içeriden kaynağa dayanıyordu; Deadline bu kaynağı gazetenin programdaki “muhbiri” olarak tanımlıyor. Haberin kilit pasajı şöyle: “Rob ve Romesh belli ki biraz eğlendiklerini düşünüyorlardı, ama James bunun epey bir kısmının kendi aleyhine olduğunu hissetmeye başladı ve kameralardan uzakta bu durum onu kızdırmaya ve üzmeye başladı. Sonunda bu konuyu yapım ekibiyle konuştu, mutsuz olduğunu ve hedef alındığını hissettiğini söyledi.” THR’ın özeti, işin büyük kısmını gören satırı da ekliyor: gazeteye göre set sohbetleri, Acaster’ın “onlardan çok daha hassas” olduğunu düşündürüyordu.

BBC’nin yanıtı pazartesi günü, aynı sözcüklerle Variety’ye, Deadline’a ve THR’a ulaştı. Bir kaynak, gerçeğin “tam tersi” olduğunu ve Acaster, Beckett ve Ranganathan’ın menajerlerinin muhabire haberin yanlış olduğunu söylediğini ekledi. Bu haberlerin hiçbirinde yer almayan şey ise üç komedyenin kendilerinden gelen, kamuya açık tek bir söz.

Bu yanıtı bir öncekiyle karşılaştırın. Sezon başlamadan önce The Sun, şatodaki bir sahne sırasında Acaster’ın “çok endişelenip paniğe kapılması” üzerine çekimlerin kısa bir süre durduğunu yazmış, diğer ünlülerin kameraların durdurulmasını istediğini söyleyen bir kaynağa yer vermişti. Yapım o habere yalanlamayla değil, katılımcıların esenliğine dair bir açıklamayla yanıt verdi: sözcüye göre oyun “zaman zaman yoğun olabiliyor” ve “en büyük önceliğimiz her zaman katılan herkesin güvenliği ve esenliği”; oyuncuları ise “kendini işine adamış, deneyimli bir esenlik ekibi” destekliyor. Esenlik açıklaması zor bir güne yer bırakır. Bu haftaki açıklama hiçbir şeye yer bırakmıyor. Bir yayıncı bu iki üslup arasında seçim yaptığında, size hangi tür hikâyeyle yaşayabileceğini söylüyor demektir.

BBC’nin yalanlaması neden mutlak olmak zorundaydı

Ölçek işin bir kısmını açıklıyor. The Celebrity Traitors canlı yayında ortalama 9,3 milyon izleyiciye ulaşıyor; Deadline bu rakamı “spor ve büyük ulusal olaylar dışında neredeyse duyulmamış” diye niteliyor, THR ise programı “şu anda kuşkusuz Britanya’nın en çok konuşulan programı” olarak tanımlıyor. Press Association’a göre ikinci sezonun açılış bölümü ortalama 8,9 milyon izleyiciyle Birleşik Krallık’taki tüm Traitors sezonları arasında en çok izlenen ilk bölüm oldu. Programın komedyenlerinin içlerinden birinin hayatını çekilmez kıldığı yönündeki bir hikâye, bu izleyici kitlesini henüz yayınlanmamış her yuvarlak masaya kadar takip ederdi.

Gerisi programın ne sattığıyla ilgili. Hollanda’da De Verraders adıyla başlayan The Traitors formatı, yalan söylemenin iş tanımı olduğu bir oyun. Ünlüler versiyonu, sıradan versiyonun ekleyemeyeceği bir katman ekliyor: izleyici bu insanları zaten tanıyor, bazı durumlarda da onları arkadaş olarak tanıyor. Beckett ve Ranganathan, Sky’da kendi dizileri Rob & Romesh Vs bulunan tanınmış bir komedi ikilisi; dostlukları daha ilk bölüm yayınlanmadan oyuncu seçimi hikâyesinin bir parçasıydı. Ünlülerin yuvarlak masada birbirine ihanet etmesini izlemenin keyfi, pelerinler çıkarıldığında hâlâ birbirlerini sevdiklerine inanmaya bağlı. Bir zorbalık hikâyesi tam da bu vaadin üzerine gider; BBC’nin onu mutlak ifadelerle öldürmeye girişmesinin nedeni de bu.

Kalpleri çalan adam ile kurban aynı okumadan çıkıyor

Britanya basınının geri kalanının bu ay Acaster’la neler yaptığına bakın. The Guardian’da Polly Hudson onu “viral kalp hırsızı” diye niteliyor, Ginuwine’ın Pony şarkısı eşliğindeki bir hayran videosunun 500.000 izlenmeyi geçtiğini not ediyor ve onu “yeni internet sevgilisi” ilan eden Vogue’u aktarıyor. Hudson’ın onun lehine sunduğu gerekçe mizacı: “dürüst, kırılgan olmaktan korkmuyor”, hainlerin liderliğini Maya Jama’ya bırakmaktan memnun, “güçlü bir kadından hiç tehdit hissetmeyen” bir adam. Köşe yazısı havayı özetleyen bir satırla bitiyor: “Bir sadık. Vay be.”

Malzemenin büyük kısmını Acaster’ın kendisi sağladı. Sezon öncesinde BBC’ye “Yalan söylemekte iyi değilim ve bunu alışkanlık hâline getirmem” demişti. “Küçük bir dedektif olmayı, bulmacalar çözüp ipucu aramayı” dört gözle beklediğini anlatmıştı. İkinci bölümde Jama ve Richard E. Grant onu hainler arasına devşirdiğinde Press Association onun şu sözlerini aktardı: “Hain olduğuma inanamıyorum, artık sadık olmadığım için yıkıldım, yalan söylemeyi sevmem ama katılmazsam beni öldürecekler.” Jama daha sonra, onu devşirmeyi kabul ettiğinde Acaster’ın bu rolü istemediğinden “hiç haberi olmadığını” yazdı.

Mail’in cümlesini bu malzemenin yanına koyun, örtüşme apaçık ortada. “Onlardan çok daha hassas” ifadesi, işareti tersine çevrilmiş bir kalp hırsızı köşe yazısından ibaret. Hayranlar onun hassasiyetinin cazibesi olduğunu söylüyor; anonim içeriden kaynak ise yarası olduğunu. Her iki versiyon da aynı varsayımdan yola çıkıyor: birkaç saatlik kurgulanmış televizyonun, kameralar durduğunda bir adamın ne hissettiğini size anlattığı varsayımı. Bu varsayım tüm türü ayakta tutuyor ve ünlüler versiyonu onu, kamusal kimlikleri oyundan önce gelen insanlar üzerinde işletiyor. The Guardian’ın hatırlattığı gibi, Acaster’ın 2019 tarihli stand-up gösterisi Cold Lasagne Hate Myself 1999 ruh sağlığını açıkça ele alıyordu. Kırılgan olan olarak okunacağı en baştan belliydi.

Söylentiyi ciddiye almanın en güçlü gerekçesi

Şüphecinin argümanının ciddi bir versiyonu var ve dinlenmeyi hak ediyor. Yayıncıların en büyük hitlerini korumakta açık bir çıkarı bulunuyor ve bir hafta sonu manşetine yanıt olarak kaleme alınan bir açıklama aynı zamanda marka yönetimidir. Yarışmacılar, program hâlâ yayındayken ve milyonların onları nasıl gördüğünü hâlâ şekillendirirken programı yalanlayacak güçlü bir konumda değil. Anonim kaynaklar, bir yapımın perde arkasındaki hayata dair hikâyelerin gün yüzüne çıkabilmesinin çoğu zaman tek yolu. Üstelik yapımın daha önceki kendi yanıtı, şatonun Acaster için zor olabildiğini doğruluyor: The Sun çekimlerin durduğunu yazdığında yanıt, bunun yaşanıp yaşanmadığıyla değil, esenlikle ilgiliydi. Kurumların önce inkâr edip sonra açıkladığını düşünen bir okur paranoyak sayılmaz. Bu bakışa göre “kesinlikle gerçek dışı”, bir yayıncının her durumda söyleyeceği şeydir.

Yalanlama daha muğlak olsaydı bu argüman daha ağır basardı. Çekinceli açıklamalar ucuzdur ve bu açıklama çekinceli değil. “Bu nitelikte hiçbir olay” ve “hiçbir kanıt” ifadeleri, sezon bitip yarışmacılar konuşmakta özgür kaldığında ileride çürütülebilecek olgusal iddialar; BBC yine de altlarına imzasını attı. Yalnız da değildi: THR’ın kaynağına göre üç komedyenin menajerlerinin hepsi muhabire haberin yanlış olduğunu söylemişti. Bulvar basınının kayıtları da kendi içinde çelişiyor. The Sun’ın içeriden kaynağı, daha önceki sarsıntıyı anlatırken “herkes birbirini kolluyor ve gerçek bir dayanışma duygusu var” demişti. Mail’in kaynağı ise hedef alınmış bir adam anlatıyor. İkisi birden resmin tamamı olamaz ve bunlardan yalnızca biri kayıtlara geçecek biçimde açıkça yalanlandı.

Acaster da programın bir şeyi yanlış yansıttığını düşündüğünde bunu herkesin önünde düzelteceğini gösterdi. The Times’a, kendi anlatımına göre Julie Hesmondhalgh’ın neden elendiğini açıklayan diyaloğun yayından kesildiğini söyledi. Şarkıcı James Blunt’tan söz ederken şöyle dedi: “Aslında olan şu: başta hainlerin seçimi için omuza dokunma yapıldığında James, masa etrafında kimin şüpheli davrandığını düşündüğünü Julie’ye söyledi.” Bu, şakalaşma konusunda hiçbir şey kanıtlamaz. Ama olayların kamuoyuna sunulan versiyonunun yanlış olduğunu düşündüğünde elinde bir kürsü bulunan ve onu kullanma alışkanlığı olan bir yarışmacıyı gösteriyor.

Herkes hikâyeyi kurgudan okuyor

Bunu en yalın biçimde, kendi tercihleri sorgulandıktan sonra Jama söyledi: “Unutmayın, televizyonda siz benim şatoda gördüğümden fazlasını görüyorsunuz.” Tersi de doğru. İzleyiciler şatonun gördüğünden azını görüyor ve gördükleri, bütün grameri şüphe olan bir oyun için kurgulanıyor. Dokuz milyondan fazla insana kahvaltıdaki güler yüzün bir şey sakladığını varsaymayı öğreten bir format, bölüm bittiğinde bu alışkanlığı kapatmaz. İzleyici onu oyuncuların hayatlarına uygular, bulvar gazeteleri de tam bu alışkanlığa satış yapar; THR bunu açıkça adlandırıyor: “set dramalarına dair dedikodular gözleri her seferinde üzerine çeker.”

Okurlar için pratik ders, programın şatonun içinde öğrettiğiyle aynı. Sezonun ortasında isimsiz bir kaynak, bir yarışmacı hakkında zaten inandığınız şeye uyan bir hikâyeyle çıkageldiğinde, buna inanmanızdan kimin kazançlı çıkacağını sorun. Hem platonik aşk hem de söylenti, izleyicinin Acaster okumasını okşuyor. Yalnızca biri olgusal bir iddiada bulunuyor ve o iddia kayıtlara geçecek biçimde yalanlandı.

Ne biliyoruz, ne bizim yorumumuz olarak kalıyor

Kayıtlarda olan: Mail on Sunday, Acaster’ın Beckett ve Ranganathan’ın takılmalarından yapımcılara şikâyet ettiğine dair anonim bir iddiayı birinci sayfasından yayımladı. BBC bu iddiayı “kesinlikle gerçek dışı” olarak niteledi ve buna dair “hiçbir kanıt” bulunmadığını söyledi. THR’ın aktardığı bir kaynak, üç komedyenin menajerlerinin gazeteye haberin yanlış olduğunu söylediğini belirtti. Bundan ayrı olarak The Sun, sezon yayınlanmadan önce Acaster yüzünden çekimlere ara verildiğini yazdı ve yapım bir esenlik açıklamasıyla yanıt verdi. Sezon canlı yayında ortalama 9,3 milyon izleyici topluyor.

Kanıtlanmamış olan: anlatılan türden bir konuşmanın gerçekten yaşanıp yaşanmadığı. BBC yaşanmadığını söylüyor ve incelediğimiz haberlerde üç komedyenin hiçbirinin bu konuda bir sözü aktarılmıyor. Bizim yorumumuz, ki bu bir yorumdur, hikâyenin yayılmasının nedeninin programın ve izleyicisinin Acaster’ı çoktan yumuşak olan rolüne yerleştirmiş olması ve ihanet üzerine kurulu bir oyunun ihaneti en inandırıcı olay örgüsüne dönüştürmesi olduğu.

The Celebrity Traitors izleyicilerinden her hafta masadaki yalancıyı bulmalarını istiyor. Bu hafta BBC onlardan, formatın onları hiç hazırlamadığı bir şeyi kabul etmelerini istedi: bazen arkadaşlar sadece arkadaştır.

Etiketler: BBC, realite şovları, The Celebrity Traitors, Rob Beckett, Romesh Ranganathan, James Acaster