Kate Garraway’e yönelik ‘linç’ halkın tepkisi değil, bir iş modeli

Bir kamu figürünün özel hayatı manşet olduğunda ve manşet bir kavgaya dönüştüğünde, sonucu bir hüküm olarak okumak cazip gelir: kamuoyu konuşmuştur ve kamuoyu acımasızdır. Kate Garraway yeni bir ilişkiyi kamuoyuyla paylaştığında neredeyse tüm yayın organlarının başvurduğu çerçeve buydu. Aynı zamanda yanlış olan çerçeve de budur. Ona yöneltilen öfke kendiliğinden filizlenmedi. Bu bir çıktıdır ve bilinçli olarak inşa edilmiştir.

Mekanizmayı şemayla açıklamak yeterince kolay. Bir ilişki haber yapılır. Haber kışkırtmak için şekillendirilir, çünkü kışkırtma onaydan daha uzağa gider. Yanıtlar gelir, bazıları acımasızdır. Ardından kışkırtmanın kendisi bir sonraki hikâye haline gelir — o üzgündür, tepkiden incinmiştir — ve tek bir olay iki kez hasılat yapar. Öfke, haberin bir yan ürünü değildir. Haberin ta kendisidir.

Garraway’e yöneltilen en ağır suçlama, acısını ilgi için sömürmesi, merhum eşi hakkında söyleyecek sözünün kalmaması ve yeni bir konu bulmasıdır. Bir an için, bunun bir dul kadına söylenecek ne kadar çirkin bir şey olduğunu bir kenara bırakın. Bunun yerine, bunun aynı şeyi tekrarlayan sektörün neredeyse kusursuz bir tanımı olduğunu fark edin. Özel bir fotoğrafı bir haftalık içeriğe dönüştüren, ardından o içeriğe verilen tepkiyi ikinci bir haftalık içeriğe çeviren bir işletme, kişisel bir kayıptan değer çıkarmak konusunda kimseye ders verecek durumda değildir.

Haberin tamamen gözden kaçırdığı bir ironi var ve asıl mesele de tam olarak bu. Garraway’in birlikte olduğu adam, Liam Halligan, bir ortak yıldız ya da bir sosyetik değil. Bir ekonomist — eski bir Financial Times ve Channel 4 muhabiri, uzun süredir yazan bir Sunday Telegraph köşe yazarı, yıllarını izleyicilere piyasaların riski, konutu ve değeri nasıl yanlış fiyatlandırdığını anlatmaya adamış bir yayıncı. Üretilmiş bir öfke hikâyesine düşürülecek tüm insanlar arasında, tam olarak kendilerine yapılanın ne olduğuna dair profesyonel bir kelime dağarcığına sahip olan kişi tam da odur.

Çünkü burada yanlış fiyatlandırılan şey dikkattir. Bir dikkat piyasasında tanıdık bir yüzü hammadde olarak kullanmanın maliyeti yoktur, kederli bir yüzün maliyeti ise daha da azdır, çünkü keder neredeyse garantili bir etkileşim demektir. Platformlar en sert vuran yanıtı ödüllendirir, en doğru olanı değil. Yayın organları platformları takip eder. Bu zincirin bir yerinde gerçek bir insan, bedava envanter olarak kaydedilir ve faturanın hiçbir satırına zarar yazılmaz.

Öyleyse, sempati yazılarının asla sormadığı soruyu sorun: Bu yayıldıkça kim para kazanıyor? Troll’ler ne kadar ısrar ederse etsin, Garraway değil. Döngüden kârlı çıkan taraflar, onu işletenlerdir — etkileşimi satan platformlar ve her yeni tepki dalgasını nakde çeviren yayın organları. Onlar için taciz bir piyasa başarısızlığı değildir. Tam olarak olması gerektiği gibi işleyen bir piyasadır.

Elli dokuz yaşındaki Garraway ve elli yedi yaşındaki Halligan, birbirlerini yirmi yıldan fazladır tanıyor; Halligan, Ocak 2024’te on üç ay süren hastane tedavisinin ardından uzun süreli bir Covid hastalığı sonucu hayatını kaybeden eşi Derek Draper’ın arkadaşıydı. Çift bu yıl yakınlaştı, bir yardım bisiklet etkinliğinde ve Paris ile İtalya seyahatlerinde birlikte fotoğraflandı ve ilişkilerini RHS Chelsea Çiçek Gösterisi’nde doğruladı. Garraway’in, kısa süre önce ergenlikten çıkmış iki çocuğu var. Ona yakın olan herkesin ifadesine göre, tek bir şey istiyordu: İnsanların onun adına mutlu olması.

Çoğu insan mutluydu. Ancak mutlu olanlar manşet oluşturmadı, öfkelenenler oluşturdu. Sonuçta bu, acımasız bir kamuoyu hakkında bir hikâye değil. Hangi tepkinin satıldığı hakkında bir hikâye.

Etiketler: çevrimiçi taciz, dikkat ekonomisi, Kate Garraway, Liam Halligan, medya