Gülün Adı, Umberto Eco’nun 1980 tarihli ilk romanından uyarlanmış bir cinayet gizemi. Jean-Jacques Annaud hikâyeyi görkemli kostümlerin arkasına saklamıyor; karşımızda 14. yüzyılda geçen karanlık bir bulmaca var ve her konuşma bir ipucu olabilir. Fransisken rahip William of Baskerville ile genç acemi rahip Adso of Melk, bir toplantıya katılmak için bir manastıra varıyor. Orada birkaç rahibin esrarengiz koşullarda öldürüldüğünü öğreniyorlar. Kilise otoritesine ve rahiplerin gizli komplosuna karşı William’ın elinde tek bir silah var: aklı. Bu akıl hayli keskin.

Sean Connery bu rolde işini bilen bir adamın rahatlığıyla duruyor. William’ı dâhi diye abartmıyor, ama ipuçlarının peşindeyken acele de etmiyor. Zekâsını her sahnede ilan eden bir dedektif seyirciyi yorar; Connery’nin William’ı ise şüphe eden, yoklayan, sonra konuşan biri ve bu yüzden ona inanıyoruz. Christian Slater’ın canlandırdığı Adso, olaylara genç bir acemi rahibin şaşkın gözleriyle bakıyor, biz de manastıra onun gözünden giriyoruz. Yerinde bir seçim bu. William’ın çıkarımlarını kendi kendine anlatması gerekmiyor, çünkü yanında soru soran biri var.

F. Murray Abraham‘ın canlandırdığı Bernardo Gui, filmde kilise otoritesinin yüzü. Soruşturmaya William gibi merakla yaklaşmıyor; yargısını önceden vermiş biri olarak çıkıyor karşımıza. Romanda Salvatore’yi ve bir köylü kızını cadılık ve sapkınlıkla suçlayıp tutuklatan da bu adam. Abraham’ın buz gibi tavrı William’ın meraklı bakışının yanına konunca, bana kalırsa filmin asıl gerilimi cinayetlerden önce bu iki bakışın çatışmasında kuruluyor. Ron Perlman‘ın Salvatore’si ile Michael Lonsdale’in başrahibi ise manastırın daha kaba ve daha suskun yüzlerini gösteriyor. William Hickey’nin Ubertino da Casale’si de bu kalabalığa kendi ihtiyatlı sesini katıyor.

Feodor Chaliapin Jr., yaşlı rahip Jorge de Burgos rolünde. Romanda William’la Jorge arasındaki en akılda kalan tartışma gülmenin caiz olup olmadığı üzerine; Jorge kahkahayı Tanrı’nın kurduğu düzene yönelmiş bir tehdit sayıyor. Bence Chaliapin Jr. bu rolde öfkeye yaslanmıyor. Sakin ve kararlı bir tonla konuşuyor, ve bu çok daha tedirgin edici. Gülmek ve bilmek üzerine yapılan bu konuşmada iki adam da geri adım atmıyor; sahne, bir kitap fikrinden çok iki iradenin ölçüşmesi gibi izleniyor.

Hikâyenin omurgası, romanda olduğu gibi, bilginin saklanması ve bu uğurda cinayeti göze almak. Romandaki cinayetlerin ayrıntıları, yani domuz kanı dolu fıçıda bulunan ceset, hamamda boğulan rahip ve kurbanların dilinde ile parmaklarındaki siyah lekeler, Eco’nun kurduğu mekanizmanın parçaları. Film bu ayrıntıların hepsini taşımak zorunda değil; önemli olan, bilginin kilit altında tutulması ve bunun uğruna can alınması fikrinin ayakta kalması. Annaud’nun tercihi, manastırı bir dedektif bulmacasının ve bir iktidar hikâyesinin zemini olarak kullanmak.

Filmin zayıf yanları da çoğunlukla bu kalabalık malzemeden geliyor. Malachia, Remigio da Varagine ve Severinus gibi yan karakterlerin hepsi hikâyede yer alıyor, ama kalabalıkta bazılarına yeterince zaman kalmıyor ve saiklerini kavramak için dikkatli izlemek gerekiyor. Gizemin çözülüşü bazı yerlerde ağır ilerliyor ve fazlasıyla yoğun. Romanın felsefi ve dinî ayrıntıları sığdırılmaya çalışılırken izleyici ara sıra William’ın bir adım gerisinde kalıyor. Dikkati bir an dağılan kişi, hangi ipucunun hangi cinayete bağlandığını yeniden toplamakta zorlanabilir. Bazı oyunculuk tercihleri de fazla gösterişli. Perlman’ın Salvatore’si zaman zaman karikatüre kayıyor ve bu, filmin özenle kurduğu tarihsel zemini sarsıyor.

Gülün Adı, kolay cevap vermeyen bir dedektif hikâyesini kilise iktidarına dair sert bir bakışla birleştiriyor. Tempo aradığınız anlarda film sizi bekletiyor, ama oyuncular bu bekleyişi çekilir kılıyor: Connery’nin ölçülü sağduyusu, Slater’ın şaşkınlığı, Abraham’ın soğuk kesinliği ve Chaliapin Jr.’ın ürkütücü sükûneti. Ipuçlarını kendi hızında birleştirmekten hoşlananlar filmden tatmin olarak çıkar; hızlı ilerleyen bir polisiye bekleyenler ise manastırda sabırsızlanabilir.