Filmler

Oyuncu Robert Pattinson ‘The Batman Part II’ hakkında: “ilk filmden gerçek bir keskin dönüş”

Camille Lefèvre
Bizi Google'a ekleyin

Bir oyuncunun sesinde, yönetmenin onu zihinsel olarak alt ettiğine dair özel bir uyanıklık vardır ve Robert Pattinson, Gotham’a dönüşten bahsederken bunu her seferinde belli ediyor. Kendisi daha önce Matt Reeves’in bir Batman’inde yaşadı — kostümü bir pazarlama motoru olarak değil, bir dedektifin yükü olarak gören bir noir filmiydi bu. Şimdi anlattığı şey ise, bir yönetmenin basit bir devam filmi formülünü uygulamayı reddetmesi. Primetime adlı gerilim filmini tanıtırken Collider’a verdiği röportajda, ikinci filmin bir devamdan çok bir sapma olduğunu söyledi:

“İlkinden tamamen farklı bir yöne gidiyor, ama bir şekilde onun hissini taşıyan unsurları da koruyor. Gerçekten çok iddialı görünüyor ve nasıl sonuçlanacağını görmek için sabırsızlanıyorum.”

Herkesin alıntılayacağı kelimeyi — “iddialı” — bir kenara bırakın. Bir tanıtım turunda bu, en güvenli sıfattır; açılış yapana kadar her bitmemiş film iddialıdır. Asıl yükü taşıyan ifade “farklı bir yön.” Bu, bir yönetmenin, bir gişe rekorunun yüzeyini yeniden basarken içini aynı bırakan kolay devam filmi hamlesini reddettiğini anlatıyor. Senaryoyu “inanılmaz yoğun” olarak nitelendiren ve Reeves’in “her şeyi kafasında çoktan canlandırdığını” söyleyen Pattinson, daha fazla Batman vaat etmiyor. Farklı bir şekle sahip bir Batman vaat ediyor.

İşte auteurist bahis bu ve heyecanla riskin aynı odada buluştuğu yer burası. Reeves’in ilk filmi, uzunluğunu kontrol yoluyla kazandı — gizemin nefes almasına izin veren ve ağırlık merkezini gösterişin değil dedektifin oluşturduğu sabırlı, usul usul ilerleyen bir tempoydu. Yoğunluk, o kayıtta, tasarımda çözülüyordu. Açık soru ise, Pattinson’ın bir anda kafasında zar zor tutabildiği bir senaryonun, perdede bir mimariye mi dönüşeceği yoksa sadece bir karmaşıklığa mı yol açacağı. Sabit bir noktadan yapılan bir sapma merak uyandırıcıdır; yol bittiği için yapılan bir sapma ise bambaşka bir şeydir.

Söylenenlere inandırıcılık kazandıran şey, bunu söyleyen adamın kendisi. Pattinson’ın Twilight sonrası kariyeri, sürekli olarak franchise’lar yerine yönetmenlere oynanan bir bahis oldu — Safdies, Claire Denis, Bong Joon-ho, David Cronenberg — hayran kitlesi olan yapımlardan ziyade vizyonu olan film yapımcılarının peşinden koşarak oluşturulmuş bir filmografi. Bu yüzden, yoğun ve çözülmemiş bir sapmayı salt büyüklüğe tercih ettiğinde, bu onun kim olduğuyla tutarlı bir durum olarak okunuyor, bir stüdyo gevezeliği olarak değil. İçgüdüsü, odadaki yazara güvenmek ve Reeves yine bir yazar olarak konumlandırılıyor.

Gerilim ise, bu eşsiz vizyonun, sektördeki en sabırsız makineye bağlanmış olması. Devam filmi birden fazla kez ertelendi, çıkışı 2028’in sonlarına sarktı ve Reeves bekleyişi, oyuncu kadrosu haberleri yayınlayarak geçirdi — Colin Farrell‘ın Penguen rolüyle geri dönmesi, Jeffrey Wright ve Andy Serkis’in yanı sıra Sebastian Stan, Scarlett Johansson ve Charles Dance’ın katılımı — yönetmen yavaşça inşa ederken bir franchise’ı sıcak tutmak için. Bir stüdyo çeyrekleri sayar; bir auteur filmleri sayar.

“Nasıl sonuçlanacağını görmek için sabırsızlanıyorum” ifadesi, haritayı okumuş ama yine de varış noktasını hayal edemeyen birinin dürüst kaydı. Rahatlatıcı okuma şekli, Reeves’in bunu daha önce tam olarak yapmış olması ve sapmanın başarılı olması. Diğeriyse daha basit ve daha eski: çok iyi bir filmden yapılan bir sapma yine de yoldan çıkabilir. Her iki durumda da, Pattinson kaçamak konuşmuyor ve görünen o ki yönetmeni de öyle.

Etiketler: , , , , ,

Bizi Google'a ekleyin

Tartışma

S kadar yorum var.